Zajímalo by mě, jaké vidíte klady a zápory bungalovů a patrových domů. Nedávno jsem ve stavební firmě narazila na informaci, že většina lidí staví patro, protože se líp vytápí a není dražší, protože u bangalovů je víc těch nejdražších věcí (základová deska, střecha, obvodové zdivo apod.). Pořád mám dojem, že ale hodně lidí bungalovy staví - tak proč, když jsou tak "nevýhodné"? Rádi bychom stavěli domek a poslední dobou se kloníme právě k bungalovu, tak mě zajímá názor víc lidí.
Tyto informace jsem slyšela také, ale při rozhodování, co stavět, to nehrálo podstatnou roli. Máme tedy bungalov, protože se lépe hodí na náš pozemek, lépe zapadá do okolní staré zástavby. Praktické je určitě i to, že nemusíme do schodů. ;-) Jsem zvědavá na názory ostatních
Je to kazdeho nazor.. Me se bungalov moc libi a jak pise barca o tech schodech, tak to je velka pravda, na stara kolena se hrabat nekam do patra... ale ja mam fobii z usinani v prizemi, jsem strasnej srab a bojim se a proto jsme se rozhodli, ze pujdem do patroveho baracku..
@sari_nka Je to fakt jen o vkusu, záleží jakej máte pozemek, zda se vám tam vejde a hlavně hodí oproti okolní zástavbě. Jinak jak píšeš jsou větší náklady na desku, střechu, zdivo.... zase ale odpadá schodiště složité stropy. Co se týká vytápění osobně bych neřekl že přízemní dům je na tom hůř, naši mají přízemní podsklepený z 80tých let a vytápění je v poho narozdíl od rodičů přítelkyně v domě z 85 roku kdy je studené schodiště uprostřed domu a není tam ani 20st takže cesta z pokoje po ránu na záchod je pomalu na kulicha :-D
@sari_nka My sme chceli bungalov, pretože sme nechceli chodiť po schodoch do poschodia. Ale manžel si nakoniec "vydobil" otvorený strop nad obývakom, tak schody predsa budú. :) Ono podľa mna hodne závisí od Vašich požiadaviek a čo sa Vám páči. ;-) A určite aj koľko ste ochotní investovať, i keď to treba riešiť u každého typu domu. :) Ja osobne mám pociť, že vídam viacej patrových domov ako bungalovov. ;-)
Já jsem o tom vytápění právě slyšela, že jak teplo jde nahoru, tak se lépe vytápí patrový, ale nerozumím tomu, jak jsem koupila, tak prodávám ;-) My teď bydlíme s rodiči v patrové nové dřevostavbě a máme dole krb, nahoru udělané průduchy do chodby a v zimě teda chodím doma často v mikině ;-) zjistili jsme až pozdě, že termostat má čidlo dole, takže jakmile se dole zatopí, nahoře přestává topit elektřina, takže je tam, občas zima, pokud o nepřeřídíme, ale to je holt naše neznalost při stavbě ;-)
@sari_nka take jsme se kvuli tomu rozhodli pro patrovy domek (maly). Sli jsme se na nej podivat, ale meli jsme hrozne stisneny pocit, i kdyz byl hrozne moc dobre reseny (rozmery mel 8 x 9,5). Pak jsme se byli podivat na bungalov. Byli jsme nadseni, zaden pocit stisneni a mel to, co chceme. Topeni vyresene skvele a dokonce mene, jako ten patrovy. A cena? Byl o 300 000!!! Levnejsi, nez patrovy. Myslim, ze zalezi hodne od velikosti domu a zpusobu vytapeni a samozrejme firmy. Ano, teplo se udrzuje nahore, ale kdyz mas dobre izolace, nevidim problem + v patrovem platis navic za schody a ty jsou docela zbytecny prostor v dome, ktery nevyuzijes. Opravdu zalezi, v cem se lepe citis, od financi, pozemku a pod. Pulrok jsme byli rozhodnuti pro patrovy a kdyz jsme byli v tom bungalovu, nechceme nic jineho...Drzim palce!
Bydlím v bungalovu. Vždy se mi líbily patrové domky. Ale už bych asi neměnila. Jsem šťastná, že nemáme do patra, běhat po schodech pořád... Už takhle se v našem baráčku malinkatým naběhám z jedný strany na druhou až dost :-) A odpadaj taky ty "meziprostory"... Ohledně vytápění asi nejsme ten masový příklad, páč je to pasivní dřevostavba s rekuperací a vytápění infra panelama, ale každopádně maximální spokojenost.
cenově vyjde prostorově podobný bungalov a patrový dům skoro stejně, ba naopak patro může být i dražší, u "bungalovu" tedy přízemního domu je sice větší základová deska, ale obvodového zdiva více není, jen je rozprostřeno na "placce" kdežto u patra jde nahoru, u patra navíc přibudou betonové stropy, které u bungalovu nejsou, tam je krov a střecha, max. pochůzí půdička. Co se vytápění týče, dneska už to není taková tragédie, pokud si dáte záležet na kvalitním a dobře udělaném zateplení domu, a teplo vám pak nebude nikudy unikat, jste zase na stejné hodnotě jako u patrového domu.
pak z těch dražších položek např. schody, ty v bungalovu taky nejsou. co v patrech úplně nesnáším jsou zkosy, ubírá to prostor a je to k ničemu (samozřejmě to jde vyřešit vyšší vyzdívkou, ale to už pak není klasické sedlo :-D ), atd. atd. atd., každý dům má svoje, pokud vás to víc táhne k bungalovu, máte na něj pozemek, jděte do něj, finančně vyjdou když ne na stejno, tak rozdíl nebude nijak markantní ;-) z praktického hlediska mi přízemní dům přijde leší...
my osobně měli dilema velké a dlouho jsme i s architektem pracovali na dvou verzích, nakonec je to přízemní dům a jsme za to moc rádi :-)
Než jsme začali stavět, diskutovali jsme přesně o tomhle. Manža byl pro patrový, já pro bungalov. Argumentoval přesně jak je výše psáno - větší základová deska, více zdiva, velká střecha - vyššími náklady. Já jsem oponovala tím, že jsem mu namítla, že v patrovém domě zase budeme muset řešit schody, o jednu koupelnu více, dražší a složitější rozvody vody, lítání nahoru a dolů, teď je nám to vcelku jedno, ale až budeme jednou šoupat nohama po zemi, tak by nám to dalo asi zabrat. Architekt nám teda vypracoval 5 návrhů - 2 na bungalov, 3 na patrový.
Jak myslíte, že to dopadlo??? Máme bungalov :-D Je pravda, že máme velikanský pozemek (cca 2800 m2), takže jsem asi i přesvědčila tím, že co nejvíce zastavíme, abychom neměli dům na 50m2 a hektary nemusela obdělávat, ono to stačí i takhle :-p
do určité podlahové plochy se vyplatí mít přízemní dům, protože se zde ušetří za schodiště, né vždy to ale pozemek dovolí. Osobně si myslím, že jedna obytná místnost v přízemí je velké plus, v případě že má někdo dočasnou nebo trvalou omezenost pohybu tedy schopnost vylézt schody :-) To, že jsou základy a střecha drahé je pravda - záleží na konkrétním případě, složitosti zakládání, typu střechy.