Kategorie
Nejnovější diskuze
Kde se diskutuje
Kam jsem přispěl
Sledované diskuse
Síň slavy
Fórum > Jiné zařizování

Reálné náklady na bungalov

Dobrý den všem, Zajimalo mě by, jaké jsou +- reálné měsíční náklady na provoz bungalovu (vytápění, elektřina, plyn, voda apod) Momentálně mám byt 4kk (90m) v osobním vlastnictví a celkové zálohy včetně tv a internetu jsou 7 000,- měsíčně..V bytě jsem s přítelkyní. Přijde mi celkem dost platit ročně cca 85 000,- jen na nákladech i když je být můj. Napadlo mě postavit nízkonákladový bungalov, abych měl nižší náklady na žití, je to vůbec možné? Přeci jen to za 30 let bydlení slušnou částku ušetří. Děkuju za případné odpovědi.
Odpovědět
@michall90 nejde srovnávat náklady na bytě s domem. Dům na tom vždy bude hůř. V bytě se např. dělíš o náklady společných prostor se sousedy-na baráku si vše hradíš sám. To samé i vytápění. Pokud se ti 7000,- i s internetem zdá hodně, tak se rozhodně nestěhuj do domu, ptž tam teprve začnou lítat šílené částky i když budeš mít pasivní dům.
Odpovědět
@kekita: Vím že si všechno platíš na druhou stranu sám, ale jde mi o to, když si nechám postavit kompletně nový bungalov tak jestli budu platit na měsíčních nákladech za vodu, vytápění a věci, které se dají technickými vychytávky ovlivnit míň. Peníze na nový barák, včetně technologie jsou.
Odpovědět
@kekita Srovnávat náklady bytu a domu sice nejde, ale pokud se díváme čistě na spotřebu energií a tak, tak bych to u nově postaveného domu zas tak černě neviděl. Pasiv nemáme, máme nízkoenergetický, TČ + rekuperace. Vytápění, ohřev TV, vaření, vše na elektro. Platím 1800 zálohu (po zdražení a přepočtu) . Voda 600, internet 500. Na 7000 se nedostanu ani kdybych se zbláznil.
Odpovědět
@peju Přesně o to mi jde, protože jestli měsíčně ušetřím 3 tisíce, tak to dělá za 35 - 45 velký rozdíl a navíc má člověk zahradu. Nehledě na to, že za cenu toho bytu barák postavím.
Odpovědět
@michall90 Pravděpodobně si děláš legraci, protože normálně smýšlející člověk si postaví dům ze spousty jiných důvodů (aby šetřil 2T měsíčně za energie bude asi ten poslední)..
Odpovědět
@ondtom36 Tak přemýšlím nad tím také z důvodu zahrady, možného dožití, jelikož bydlím ve 2. patře bez výtahu ale především nákladů, protože jestli mám bydlet za nižší náklady ve vlastním domě než ve vlastním bytě tak asi není o čem.
Odpovědět
Pokud chcete dům, tak záleží na velikosti i technologií, aby nebyly zálohy moc vysoké. A je to možné. ALE dům a technologie jsou drahé, určitě pár desítek tisíc ročně není business case. Dům taky stojí více. Každých cca 10 až 15 let vyžaduje nějakou opravu a po (nejméně) 30 letech dost zásadní (vidím to u rodičů a prarodičů a našem domě). Byt je vždy levnější, protože na novou fasádu, střechu, trubky atd se vždy skládá více lidí, u domu jste na vše sám). Dům určitě nebude levnější než byt, ale komfort muže být větší.
Odpovědět
Michale, pro RD se musíte rozhodnout úplně z jiných důvodů, než je placení nákladů za energie. Píšete o návratnosti za dalších 40 let. Ale to je úplně zcestné uvažování. Uvědomte si, co všechno se stalo za posledních 40 let (to je od roku 1982!), zejména v ekonomice a technice, ale i ve společnosti vůbec. RD se vytápěly převážně lignitem, počítače měly rozměr několika m3, psalo se na psacích strojích, pivo bylo za 1,70,-. Vždyť i o tepelných čerpadlech nebylo před 20 lety ani vidu, ani slechu. Podle nicku jste (předpokládám) ročník 1990. Zkuste se zeptat rodičů, jak bylo a jak se žilo před 40 lety. Za dalších 40 let může klidně dojít k dalším dvěma revolucím nebo světovým válkám. Co tím chci říct: Že nevíme vůbec nic, co bude ani za 10 let, natož za 40. Takže rozum do hrsti, chlape!
Odpovědět
Profilova fotka
Byt vs. dům : Voda - pravděpodobně se budete stejně sprchovat, stejně splachovat WC, stejně prát, mýt stejné množství nádoby. Dalo by se třeba nově splachovat dešťovkou. Budete navíc zřejmě zalévat zahrádku. Ohřev TUV viz dále. Elektro - bez topení a TUV - u vašeho většího bytu bude těch spotřebičů +- stejně, jako v domě. V domě naopak několik spotřebičů může přibýt (kamerový systém, videovrátný, větší datová síť - switch, třeba více TV než jedna apod.) Topení a TUV - záleží na situaci, čím a jak se topí v bytě - pokud centrálně plynem, lze na ročních nákladech v domě něco ušetřit (např. TČ). Ale zas to znamená investici do technologie, kterou zaplatíte teď a bude ji třeba jednou obnovit - viz dále. U bytu v nákladech platíte i příspěvky do fondu oprav, takže až za dva roky bude potřeba opravit střechu, pravděpodobně to nebude znamenat přímo další peníze navíc. U novostavby budete pár let dolaďovat detaily, řešit případně reklamace a bylo by dobré si dávat stranou na obnovu technologie - až jednou odejde TČ, bude to darda. Pravidelné revize, servis - také si řešíte a platíte sám.
Odpovědět
Profilova fotka
@michall90 u nás to je takto: Voda + kanalizace 500 Elektřina 1500 (2000 až 2500 po zdražení) - tepelné čerpadlo Plyn 0 Internet + TV 520 Popelnice 150 Pojištění domu 600 Celkem 3270,- Kč (po zdražení elektřina až 4270,- Kč) Na druhou stranu je ale třeba si uvědomit náklady - jednorázové investice. Osobně bych RD nestavěl z důvodu, aby ušetřil na měsíčních nákladech za vytápění. V těch 7.000,- Kč měsíčně zřejmě máte i fond oprav. Když si fond oprav připočtete k rodinnému domu, rozdíly budou zanedbatelné.
Odpovědět
@michall90 v těch 7000kc/mesic bude i fond oprav.. Ty můžete v domě "ušetřit" a neodkladat si stranou; akorát až bude potřeba něco opravit, někde budete muset peníze najít 🙂. Spotřeba energii bude víceméně stejná v bytě i domě..
Odpovědět
Děkuju za postřehy, náklady na byt jsou včetně FO. Je pravda, že jsem nikdy v baráku nebydlel a člověk na druhou stranu nemůže vědět, co to všechno po letech obnáší.
Odpovědět
Článek se načítá
To mi prijde hodne silene stavit si barak za minimalne 6 milionu (ktery neustale bude vyzadovat penize na opravy, tak jako kazdy barak), abys usetril 2 tisice mesicne na energiich, i kdyz to se asi take nestane. Vzdyt jenom realna hodnota toho baraku bude "klesat" tim "opotrebenim" z "noveho na stary barak" daleko rychleji nez nejake 2 tisice mesicne (i kdyz nominalne bude i starsi barak stat daleko vice nez kolik stal pred lety novy, kvuli inflaci aktiv jez je kazdy rok min. 15%). Je to snad jasne z logiky veci ze v bytech jsou ty naklady celkove nizsi, hlavne na vytapeni, ale i fond oprav, napriklad na opravu strechy se slozi 20 bytu). Baraky si lide stavi kvuli soukromi a zahrade, tzn. kvuli zvyseni zivotniho standardu (i kdyz i to je subjektivni protoze zalezi na lokalite u domu), NESTAVI aby neco usetrili na mesicnich nakladech. Naopak postaveni baraku neni investicne moc chytre reseni, penize se daji zhodnocovat rychleji a snaz jinde. Lidi stavi kvuli zvyseni kality zivota z hlediska zahrady a soukromi, jinak ciste ekonomicky vychazi byt vzdycky daleko levneji po vsech strankach (lide kteri tvrdi opak nekalkuluji vetsinou s prubeznymi opravami domu, ktere dost stoji, proto napriklad ani nikdo dnes nestavi domy na pronajem, jednoduse se to nevyplati, dum je dira na penize)
Odpovědět
Financne zkratka byt bude vzdy levnejsi a vyhodnejsi reseni nez dum. Spocitejte si jen napriklad o kolik vic a kolik "utopenych" (jasne z urciteho pohledu je i lokalita investice, ale stale to bude jen kopirovat inflaci) penez navic date za koupi domu v "dobre lokalite" kde nebudete muset zivit dve auta na rodinu, aby byla rodina sobestacna i s jednim autem. V takovych lokalitach kde je obcanska vybavenost a najdete pobliz i praci se domy pohybuji za 15-20 milionu, radovka 10+ milionu. V levnejsich lokalitach si prictete 6-8 tisic mesicne za "ziveni" dalsiho auta navic, amortizace jak auto ztraci na hodnote opotrebenim, benzin, pojistky, pripadne opravy, servis... a jste na 6 tisicich/mesic i kdyz jezdite 30 kilometru denne (15 tam a zpet) s nejakou otresnou ojetinou. A to ani pozemky 15km od krajskych mest nejsou vubec levne. Pokud mate 15-20 milionu v kapse, bude vzdy vyhodnejsi koupit si za 6 kpupit byt ve meste a tech zbylych 10+ milionu investovat. I kdybyste mel neco jen preprodavat tak se na zhodnoceni 10%+inflace za rok dostanete celkem hrave, a to pak dela klidne 800t-1 milion navic oproti tomu kdyby ty penize byly jen v baraku jehoz cena dlouhodobe kopiruje inflaci aktiv. Oproti tomu 20 tisic navic za vytapeni je nic.
Odpovědět
Panebože to jsou zas řeči u některých. Pokud má nekdo pozemek a rozhoduje se zda byt nebo barák, tak jednoznačně barák. Cenově to vyjde nastejno, stím rozdílem, že bude mít zahradu, garáž a pravděpodobně vice životního prostoru... Ve prospěch hrají i měsíční náklady, které v dobře postaveném novém baráku budou prostě nižší než v buhvijakem domě. Jednoznačně jděte do toho a stavte chytře, žádné obr baráky na práci, stejně tam zustanete sami...
Odpovědět
Abubakr: "Pokud ma clovek pozemek" je pomerne nezanedbatelna podminka, protoze ten pozemek cini ve strednich Cechach zhruba polovinu nakladu na dum. I ten pozemek je nejake aktivum ktere by se dalo prodat a koupit za nej napriklad byt a bydlet bez dalsich nakladu a hypoteky v byte (hypoteka je ale jak dole vysvetlim "dobry dluh" jez by si mel vzit kazdy, i ten kdo ji nepotrebuje). Jediny duvod proc jsou domy brany za dobrou investici je to, ze je to nemovitost. Vsechny typy nemovitosti i v letech pred covidem 2014-2020 rostly v prumeru 1% za mesic, tedy 12% za rok (to je dano hlavne tiskem novych penez ktere konci i v nemovitostech). Kdyz mate aktivum ktere roste na cene 12% za rok (po covidu jsou to jeste vetsi extremy ale necham stranou) a financujete ho dluhem za 2%, tak je to samozrejme extremne vyhodne oproti tomu kdybyste nedelali nic. Kdybyste si ale misto hypoteky na dum vzali stejne vysokou hypoteku na byt(y), je to jeste vyhodnejsi, protoze naklady na udrzbu i likvidita pri pripadnem prodeji jsou skutecne nekde jinde nez u domu. Domy jsou vnimany jako dobra investice jen diky levnemu financovani, ale to neznamena ze investice do bytu neni financne vyhodnejsi rozhodnuti. To ze ma v dome clovek lepsi zivotni standard a ja bych dum rad protoze "zijeme jen jednou" je uz trochu jina kapitola. Ale ciste z financniho pohledu kdyz bysme na oboji pouzili stejnou vysku levneho dluhu, tak bude vzdycky koupe bytu ekonomicky vyhodnejsi. 🙂
Odpovědět
Profilova fotka
@michall90 Pokud jsou peníze na bungalov tak jdete do toho ale s tím že ten dům postavíte za hotové a nebudete platit hypotéku pak samozřejmě ty náklady budou nižší než v bytě, s vodou záleží jestli budete mít dešťovou nádrž, tu vodu by jste pak využívají na zalévání, popřípadě udělat studnu a pak budete soběstačny, elektřina ta by měla být stejná jako v bytě ale je pravdou jak tu psali mnozí že záleží co vše do baráku nacpete za techniku pak ta spotřeba jde nahoru.No pak je daň za nemovitost ale to je třeba ročně pár tisíc dle velikosti pozemku a domu myslím.Takze pokud jste rozhodnutí jít do domu tak proč ne.
Odpovědět
Stavet za hotove je ale financne velmi nevyhodne. Tim clovek prijde o daleko vice penez (oproti levnemu dluhu s hypotekou) nez co zaplati na energiich nebo opravach v byte/dome.
Odpovědět
Pozemek mám z dob studia, libil by se mi bungalov do 130 metrů čtverečních, větší bych ani nepotřeboval. Za byt bych kolem 9 dostal, což by mohlo stačit, popřemýšlím ještě nad tím. Každopádně díky za názory.
Odpovědět
Profilova fotka
@sajmil Zřejmě jste z bankovního sektoru a lákáte lidi na hypo, to není dobrý začátek tady na MS. Víc nevýhodné je si vzít hypotéku a přeplatit na 3 mil. 1,5mil. to je hned člověku jasný že je to víc výhodné...než z vlastních úspor. Už vůbec když pán by dostal 9 mil a pozemek má ....
Odpovědět
Profilova fotka
@michall90 Mít 9 mil tak o tom vůbec neuvažuji a kupuji mobilní dům a stavím.
Odpovědět
@jarin1 Tak teda nevím, ale my stavíme s hypotékou, byt se bude prodávat až po dostavbě. Oproti variantě, že bychom byt prodali a byli v nájmu, tímto způsobem ušetříme. Prostě úroky jsou nižší než nájem (a to nemluvím o jiných nevýhodách nájmu). Navíc cena bytu v mezidobí stavby jen poroste. @michall90 Tak jasně, že v domě člověk platí na energiích méně. Většinou má tepelné čerpadlo, rekuperaci atd. Ale všechny tyto technologie musí nejdříve zaplatit 😄 Takže mi ve vašich výpočtech trochu chybí statisíce vynaložené na tyto technologie, které navíc mají svoji životnost (a déle jak 30 let bych ji určitě neviděla).
Odpovědět
Profilova fotka
@bayt Ano my máme taky hypo ale tím že nemáme možnosti prodat byt protože jsme v nájmu a mít hotové peníze to chápu, jen jsem psal že být v jeho situaci tak jdu tou cestou co jsem psal, pozemek mám takže prodávám byt kupují mobilní dům či karavan a pokud bych byl jen s přítelkyní a té nevadilo bydlet takto rok než firma postaví nás dům tak je to přeci jasné že ušetřím protože budu pořád na tom stejně jako bych byl ve vlastním bytě jen za elektřinu a vodu. A peníze za mobilní dům dostanu za rok zpět sice s menším prodelkem ale pořád na tom budu líp než platit hypotéku.
Odpovědět
@jarin: Nikoho na hypo nelakam ani hypoteky nedelam. Ve financich delam v jinem oboru a investicim se venuju z vlastniho zajmu a financovat aktivum rostouci konzistentne 12%+ p.a. dluhem za 2-3% (v ramci Eurozony; v Cesku chapu ze ty podminky jsou bohuzel kvuli CNB nekde jinde a brat si dluh 5% by se mi taky tolik uz nechtelo) jsou zkratka penize zadarmo. 8 let zpatky (rok 2014) stal prumerny 3+1 v Praze ve starsi zastavbe 3,5 milionu (dnes stoji 9 milionu). Hypoteky byly za 2,5%. Modelovy priklad pro cloveka co ma 3,5M v kapse v roce 2014: 1) Clovek co koupil byt za hotove, ma dnes aktivum v hodnote 9 milionu. 2) Clovek co koupil ty byty 3 a vzal si na zbytek hypo, si vzal dluh za 7 milionu na 20 let (realne musi splatit behem 20 let 10 milionu i s uroky). Takovy clovek ma ted aktiva v hodnote 27 milionu a (prubezne splaceny dluh) 10 milionu, jehoz pomerna cast je navic stale splatna az behem dalsich 12 let (a tam jeste inflace udela svoje). Ma tedy skoro dvojnasobnou equity (27-10=17 milionu) oproti cloveku co koupil za hotove. Kdyz oba byty proda i s hypotekami, muze si dnes za sve koupit rovnou skoro dva byty. Je mi jasne ze takto mluvite proto, ze nechapete duvody za narustem cen nemovitosti, bylo to pro vas trochu prekvapeni a nevite jak to muze vypadat do budoucna. Bohuzel lidi co se podivaji na money supply curve USD / EUR v ekonomice muzou ten rust celkem jednoduse predvidat. Ona bohuzel ani neni pro zadluzene ekonomiky jina cesta nez produkovat skrytou inflaci (jez se odrazi konzistentne v nemovitostech uz skoro 10 let) protoze si musi zlevnovat vlastni dluh, a tak to bude jeste dlouho, jiz neni cesty zpet. Na tomhle fenomenu bohuzel nejvice profituji dluznici a nejvice "prodelavaji" lide kteri ty dluhy nemaji. Ale chapu ze to zni silene 🙂
Odpovědět
@michall90: Pokud ten barak chcete z os. duvodu tak ho postavte, ja jsem argumentoval pouze ciste z financniho pohledu. Zalezi jestli mate moznost financovat i ze zahranici, ale pokud by vam nekdo pujcil za 3% tak je podle me lepsi si byt jeste par let nechat a financovat barak za 3%. Ale chapu ze brat si hypo v cesku s 5%+ urokem "diky" CNB (zvlast v dobe kdy cela Evropa financuje za 2%) se Vam asi tolik nechce. Ja se ale na vse divam ciste financne a k tomu byly i moje poznamky k potencialnimu vyznamu usetreni na energiich apod., ve vysledku se ta debata stocila jeste trochu dal k inflaci takze se omlouvam za trochu Off topic.
Odpovědět
1
Pro přidání příspěvku se musíte přihlásit.
Přesunutím fotek můžete změnit jejich pořadí
Nenašli jste co jste hledali?