Dobrý den,
připravuji se na stavbu RD. Nyní zvažuji, zda použít cihlu 50 nebo 49 od Heluzu. Obojí je broušená cihla, bez vnitřního zateplení (polystyren ani minerální vlna) a zdění bude na pěnu. Dle hodnot v popisu je součinitel prostupu tepla 0,14 (Family 50) resp. 0,18 (STI49) W/m2K. To je určitý rozdíl, nicméně zajímalo by mně, jaký to má v praxi význam. Zda to není už pouze teoretické zlepšení bez reálného přínosu. Ptám se proto, že rozdíl mezi 50 a 49 je v celé stavbě cca 30tis Kč. Dům by už neměl být dále zateplen. Máte s tím někdo reálné zkušenosti?
Díky
Petr
@land81 Dobrý deň. Ťažko nájsť človeka, ktorý by na vlastnej koži okúsil rozdiel v lambde resp. U. Musel by mať dva totožné domy, ale každý z inej tehly.
Teoreticky: merania sa robia rovnakým postupom, takže rozdielu hodnôt môžete veriť.
Upozorňujem, môžete mať neviem akú dobrú tehlu, ale ak majstri na stavbe vyrobia tepelné mosty, tak priemerné U steny ako celku bude 0,23. A vo výsledku môže byť stena s tou lepšou tehlou vlastne horšia. Jednovrstvové steny sú na tepelné mosty náchylnejšie než tzv. sendviče 25+25 cm napríklad.
Pozerala som tieto údaje:
http://www.ecihla.cz/files/thermo49b.pdf
+
http://www.ecihla.cz/files/family50.pdf
Tá Family 50 dosahuje dokonca 0,14 W/(m2a).
Výhodnosť sa dá vypočítať. Len treba vedieť plochu stien a cenu za 1 kWh - podľa toho, čím budete topit.
Propočet mám, samozřejmě Family 50 je lepší, ale jinak zdění by bylo stejné. Tepelné mosty budou minimální, použije se ucelený systém a bez "nevhodných" konstrukcí (balkony, roletové překlady apod) a zkušenou firmu, takže "odfláknutí" stavby neočekávám. Jinak topení bude tep.čerpadlem vzduch-voda, takže to je další důvod, proč váhám. Do dodatečného zateplení se mi nechce.