V loňském roce jsme vydražili od města stavební pozemek. Nyní jsme konečně ve fázi projektu a poptáváme firmy na základovou desku.
Pozemek je s navážkou a svažitý, ale při dražbě jsme nevěděli, že na pozemku je pod navážkou ještě spraš a tudíž musíme zakládat až ve cca 3 metrech a navíc na mikropilotech. Cena desky je tak za necelých 1 300 000 Kč.
Je možné od města požadovat nějakou poměrnou část ceny pozemku zpět?
Celkem se pozemků dražilo 11 se stejnou vyvolávací cenou za metr, ale sousedé za desku dali jen necelých 400 000 (pozemek nemají tak svažitý), takže mi jednotná cena za metr nepřijde adekvátní, když byly pozemky uvedeny jako stavební.
zkuste to projednat, protože jste o dané věci nevěděli. Za mě jste tedy ale zaplatili dobrovolně cenu a to že nekdo zaplatil vic nebo mene a ma tam nejaky problem je uz jen a jen jeho riziko. vase uvazovani nebere hlavu a patu...u nas taky mesto prodavalo pozemky a taky jsme měli každý jinačí náročnost stavby...
A je to opravdu jedinný možný způsob založení domu? Spraše nejsou zas tak výjímečné a určitě se na nich zakládá (záleží ale na složení a poměru jednotlivých složek). Zkuste si najít nezávislého statika, který by navrhl vhodný způsob založení. Třeba by plovoucí základová deska s dostatečnou výstuží mohla stačit. V každém případě, než dát takové peníze do základové desky, to bych to raději vybagroval do hloubky těch tří metrů a udělal tam sklep. Levněji Vás to sice nevýjde, alespoň by z toho něco bylo.
@vicinity Kdybyste na tom vašem pozemku našli ropu, také byste šli na město, abyste se podělili?:-) Podle mě nemáte šanci, pokud vás nepodvedli zfalsovanym geologickým průzkumem apod.
Tohle mi poradili v D-testu, třeba to taky někomu pomůže...
Vydražením pozemku došlo speciálním způsobem předpovězeným v § 1771 občanského zákoníku k uzavření kupní smlouvy na daný pozemek. Z kupní smlouvy Vám tedy svědčí práva z vadného plnění, nicméně ovšem pouze obecných částí občanského zákoníku týkající se kupní smlouvy, neboť se dle našeho názoru v daném případě nepovažujete za spotřebitele. Je tomu tak proto, že ustanovení pododdílu 5 příslušné části OZ se podle § 2158 odst. 1 občanského zákoníku užije pouze v případě, že je prodávajícím podnikatel. Obec sice v daném případě vystupuje jako veřejnoprávní korporace jako soukromý subjekt (čiže ne jako orgán státní správy), nejedná se ale v daném případě o podnikání.
Podle § 2095 občanského zákoníku prodávající odevzdá kupujícímu předmět koupě v ujednaném množství, jakosti a provedení. Nejsou-li jakost a provedení ujednány, plní prodávající v jakosti a provedení vhodných pro účel patrný ze smlouvy; jinak pro účel obvyklý.
Podle § 2099 občanského zákoníku je věc vadná, nemá-li vlastnosti stanovené v § 2095 a 2096. Obvyklý účel ve Vašem případě ve Vašem případě nebyl naplněn, neboť se v tomto případě jedná za skrytou vadu. Za vadu se mj. považuje i ta situace, kdy věc sice může sloužit ke svému účelu, ale s nepřiměřenými obtížemi pro kupujícího.
Z tohoto důvodu se tedy domníváme, že za použití § 2131 občanského zákoníku, který stanoví, že ustanovení o koupi věci movitých lze užít i na koupi věci nemovité, pokud zákon nestanoví v této části jinak. Vzhledem k tomu, že prodávající musel (nebo alespoň měl a mohl) o této vadě vědět a neupozornil Vás na ní, nevztahuje se na Vás povinnost týkající se vady ve smyslu § 2103 občanského zákoníku, neboť byla zastřena lstivě.
Podle § 2107 odst. 1 občanského zákoníku může v případě výskytu vady kupující požadovat přiměřenou slevu z kupní ceny. Z tohoto důvodu dovozujeme, že jistou kompenzaci by Vám obec měla poskytnout.
@vicinity :-) tak vidis, skryta vada, mozna nejaka sance je. Ted uz jenom ten dobry pravnik a spousta casu a nervu. Jeste me napadlo....zajimali jste se pred koupi o hydrogeol. posudek? Byl k dispozici? Pokud ano nejspis budete mit smulu, protoze pak nic nezatajili.