Odpověď na příspěvek od luj89:
Hezky den, rada bych se zeptala na to, zda je ci … @luj89 zakonne je to upraveno ponekud salamounsky a to ze je to povinne tam kde by mohlo dojit ke skode na zivote ci majetku, takze zalezi co mate v projektu, jehoz soucasti by melo byt na zaklade analyzy rizik stanoveno zda je hromosvod nutny nebo neOdpověď na příspěvek od luj89:
Hezky den, rada bych se zeptala na to, zda je ci … @luj89 a máš v projektu analýzu rizika podle ČSN, nebo jenon uvedené, že nemusí být? Ono je to totiž trošku složitější - v té vyhlášce je to psáno tak, že si to každý může vyložit podle sebe, takže spíš záleží na jednotlivém úředníkovi jak to pochopí, ale obecně ano, protože je tam napsáno: "(1) Ochrana před bleskem se musí zřizovat na stavbách a zařízeních tam, kde by blesk mohl způsobit a) ohrožení života nebo zdraví osob, zejména ve stavbě pro bydlení, stavbě......" A to si většinou vyloží tak, že to prostě musí mít každá stavba. Pokud si to ale projektant obhájí a opravdu udělá analýzu rizika, tak ho teoreticky mít nemusí. Ale všeobecně bývá jednodužší, bezpečnější (a často i levnější) si ten hromosvod nechat udělat. Nejde tam jenom o hromosvod, ale navazuje na to celá elektrinstalace včetně přepěťových ochran, uzemnění atd.. Pak může být ještě problém s pojišťovnou a případnému plnění. Ty chcou taky revize a bez toho krátí plnění.Odpověď na příspěvek od kekita:
@luj89 a máš v projektu analýzu rizika podle ČSN,… @kekita ano, mam i zpravu,, Rizeni rizika podle CSN.... ". kde je uvedeno, ze,, neni nutne provadet vnejsi ochranu pred bleskem (bleskosvod)"Odpověď na příspěvek od geodett:
@luj89 zakonne je to upraveno ponekud salamounsky… @geodett I v te analyze je prave uvedeno, ze neni nutny.Odpověď na příspěvek od luj89:
@geodett I v te analyze je prave uvedeno, ze neni… @luj89 a dá se domluvit s nimi na stavebním úřadě? Kdysi jsem to u někoho viděla řešit tak, že stejně chtěli papír od revizáka s potvrzením. Takže on udělal revizi na vnitří pospojení a do ní napsal závěr z projektu. Ale absolutně netuším, jestli se to může takhle dělat podle aktuálních norem. Doporučila bych ti kontaktovat nějakého revizáka a domluvit se s ním.Odpověď na příspěvek od luj89:
Hezky den, rada bych se zeptala na to, zda je ci … @luj89 když máte tyryzika tak čisté teoreticky ho mít nemusíte pokud se dokážete domluvit na SÚ. Ale další věc je třeba pojistka vím že některé pojišťovny měli že pokud vlivem úderu blesku dojde k požáru domu na kterém není instalován hromosvod a platnými revizemi tak buď nic nazaplati nebo výrazně zkrátí plnění. Ale takhle stavíte dům za hromadu mega a nechcete obětovat par tisíc za tohle šetříte na opravdu špatných místech. Dávno neplatí že blesk udeří do nejvyššího místa často udeří i do nižších budov. Klidně může stát hned vedle mrakodrap ale blesk stejně může udeřit do vás.Odpověď na příspěvek od pyramis:
A projekt už je schválen stavebním úřadem nebo ne… @pyramis ano, je schvalen. To, co pisete mi prijde logicke. Jak by mohli vyzadovat neco jineho, nez co je ve schvalene dokumentaci...