Hezký den, mám takový zajímavý dotaz/situaci.
Je stavební pozemek, na kterém jsou vybudovány a připraveny VaK přípojky. Vlastník pozemku je jiný než vlastník přípojek.
Pokud chce stavebník na pozemku postavit dům, vyžaduje po něm stavební úřad souhlas vlastníka přípojek. Ten odmítá souhlas poskytnout a se stavbníkem nekomunikuje. SÚ vlastníka přípojek ve stavebním řízení neoslovuje a požaduje, aby si souhlas sehnal sám stavebník. Tedy patová situace a neexistuje žádný zdokumentovatelný formální podklad.
Stavebník se na základě těchto skutečností rozhodne vybudovat přípojky nové. Je mu však oficiálně sděleno, že v dané lokalitě mohou být na pozemku přípojky právě jedny. Nové postavit lze za předpokladu, že budou odstraněny přípojky původní = nutný souhlas vlastníka existujících přípojek... Tím je to konečná. SÚ se v tomto dále neangažuje ani není nápomocen, jak by se dalo postupovat dále.
Nedá se tedy stavět ani konat cokoliv jiného (prodej pozemku). Fascinuje mě, že taková banalita takto jednoduše znehodnotí pozemek.
A co mě ale i zaráží je skutečnost, že “vlastník” přípojek není nikde oficiálne evidován. Na SÚ drží pouze dokumentaci ke stavbě a tedy kdo přípojky kdysi vybudoval, a tím se ohání, ale pokud je dotyčný prodal třetí osobě, tak se o tom nikdo nikde nedozví.
Nějaký tip nebo rada, jak v takovém případě postupovat, kam se obrátit?
Děkuji
Ne takhle to nefunguje a jak popisujete ani byt nemůže. Vlastník přípojek je vlastník pozemku či napojovane stavby přičemž stavba je součástí pozemku neoddělitelnou. Pokud vlastník prodává tak se vším co tam je jako jsou věcný břemena, přípojky atd. Detailně je to tak ze domovní připojka např. u kanalizace je od vstupní šachty k domu a o tu se stara vlastník pozemku či domu. No od šachty k řadu je to pak vlastníka třeba VAK a nejčastěji provozovatel je pak obec.
Tak jak to popisujete to do nedávna bylo a dávalo to smysl, nicméně to změnila novela stavebního zákona (tuším 2014), kdy majitel pozemku a majitel přípojek mohou být dva různé subjekty. Přípojky tak už nejsou “příslušenství”, ale samostatnou stavbou a pokud při prodeji/koupi pozemku nespecifikujete připojky explicitně do smlouvy, tak jejich vlastnictví na kupce nepřechází. Zároveň dle legislativy se přípojky nedefinují břemenem. Napadá mě tedy maximálně vyzvat vlastníka přípojek o odstranění cizí stavby z mého pozemku, jenže jakou formou... soudně? Je to opravdu padlé na hlavu.
@crixallis
Ne takto ne. Pokud není přímo řečeno ve smlouvě, tak již 2 roky plati, ze stavba je součástí pozemku. Takže stavba- v tomhle pripade pripojka, je stavba-prechází automaticky na budoucího vlastníka. To byl taky jeden z hlavních účelu novely 183. Žádný jiný vlastník žádný hledání někoho. Odkazují vas ne letošní novelu Z 183.
@panlorenc Děkuji Vám, podívám se na to. Dokázal byste mě prosím nasměrovat ještě trochu konkrétněji, v které části to hledat? Je toto správný zdroj?
http://www.sagit.cz/info/sb17225
@crixallis
Pardon, nakonec nový občanský zákoník (NOZ). NOZ se vrací k tradičnímu a velmi potřebnému řešení ve svém § 506 odst. 1, kde se říká, že: „Součástí pozemku je prostor nad povrchem i pod povrchem, stavby zřízené na pozemku a jiná zařízení (dále jen "stavba") s výjimkou staveb dočasných, včetně toho, co je zapuštěno v pozemku nebo upevněno ve zdech“.Stavba se stane součástí pozemku. To znamená že se již nejedná o dvě samostatné věci, tudíž bude možno disponovat již jen pozemkem, přičemž všechny tyto dispozice se budou týkat i staveb na něm umístěných.