Dobrý den, firma nám bude dělat základovou desku a hrubou stavbu, další firma střechu a vnitřek tak nějak svépomocí.
Je tedy stavební dozor firma která staví dům nebo musí být osoba která bude dohlížet na celou stavbu?
Děkuji za rady 🙂
@luliska Tak k tomu potrebujete vlastni stavebni dozor. Ma autorizacni razitko a zivnost na provadeni staveb. Nektere stavebni urady jeho jmeno s autorizaci chteji nahlasit uz k zadosti o souhlas se stavbou.
@dajvr Stavebni firma by si dozorovala jen tu svou cast. S vlastnim stavbyvedoucim - to je mozne a nicemu to neodporuje. Ale pak by to po nich prevzal stavebnik a dalsi remeslnici. Ty faze by zase dozoroval nekdo jiny. Dozor se zarucuje za stavbu jako celek, chtel by se nekdo zarucit i za tu cast, u ktere nebyl?
Já bych nezaměňoval vedení stavby a stavební dozor. Provádění stavby RD vede generální dodavatel nebo v případě svépomoci autorizovaný stavbyvedoucí.
Stavební dozor slouží investorovi, aby dodavatele hlídal (tedy i stavbyvedoucího). Měla by to být osoba oprávněná, nemusí být autorizovaná (stavař technik nebo inženýr, nemusí mít kulaté razítko).
@puhelin
Stavbyvedoucí je podle § 134 odst. 2 aktuálního stavebního zákona: „…osoba, která zabezpečuje odborné vedení provádění stavby a má pro tuto činnost oprávnění podle zvláštního právního předpisu14) (dále jen „stavbyvedoucí“) …“
Stavební dozor je podle § 2 základní pojmy, odst. 2, písm. d) aktuálního stavebního zákona: „…odborný dozor nad prováděním stavby svépomocí vykonávaný osobou, která má vysokoškolské vzdělání stavebního nebo architektonického směru nebo střední vzdělání stavebního směru s maturitní zkouškou a alespoň 3 roky praxe při provádění staveb“.
@pepitocz Vazne ne. Svepomocne stavby resim casto (vlastne skoro vsechny) a nikdy jsme se stavebniky nevyplnovali do formulare stavbyvedouciho. Vzdycky stavebni dozor. Urady "obiham" od roku 2016.
@puhelin Nemáte pravdu. A pokud se stavebníky při stavbě svépomocí vyplňujete ve formuláři "ohlášení stavby" kolonku "stavební dozor", děláte to špatně a v rozporu se zákonem. Musí být totiž vyplněna kolonka "stavbyvedoucí". U všech staveb pro bydlení, pokud jsou prováděny svépomocí, je povinnost zajistit odborné vedení stavby stavbyvedoucím - viz § 160 odst. 4 stavebního zákona.
Je samozřejmě možné, že některé (spíše ty menší) stavební úřady budou takový nedostatek tolerovat. Ale stavební úřady na pověřených obcích obvykle při závěrečné kontrolní prohlídce požadují předložení prohlášení stavbyvedoucího, že stavbu provedl podle PD. A potom stavebníci zoufale shání někoho s kulatým razítkem, kdy by jim podepsal prohlášení ke stavbě, kterou v životě neviděl. Ano, jde to, obvykle se za to bere 10 tisíc.
@milanq Urady tady u nas maji samostatny formular, ktery se predklada k zadosti o souhlas s ohlasenou stavbou. Tam se vyplnuje jmeno stavebniho dozoru (jeho zivnost, cislo autorizace, kontakt apod.).
K potvrzeni dokonceni stavby vzdy predkladame cestne prohlaseni stavebniho dozoru, vc. jeho autorizacniho razitka. O stavbyvedoucim nikdy nepadlo slovo.
@puhelin
Nevím, co a jak dělá úřad právě u Vás, ale podle zákona a všude v ČR je to tak jak jsem napsal. A formulář k ohlášení stavby je stanoven vyhláškou a všechny stavební úřady ho musí používat a taky používají. A pokud se do toho formuláře podíváte, tak zjistíte, že pro stavby svépomocí, které jsou určeny pro bydlení, se uvádí stavbyvedoucí. Pro Vaši informaci - je to vyhláška č. 503/2006 Sb., příloha č. 8 (ohlášení stavby), bod č. VII. této přílohy.
Nemohu ale samozřejmě vyloučit, že některé stavební úřady si dělají tak trochu co chtějí. Což je problém a i to je jeden z důvodů, proč stavební úřady přechází kompletně pod stát. Aby každý stavebník věděl, co ho čeká a nemusel tápat, jak a co zase ten jeho stavební úřady vymyslí.
@milanq Tim, ze stavebni urad prechazi pod stat se samozrejme nic nevyresi. Bude to jeste horsi, protoze cele se to tvari jednodussi, takze lidi budou plni ocekavani a pak budou o to neprijemnejsi.
Co jsem popsala je praxe v nekolika uradech, kam dochazim, neni to jen v jednom.
@milanq U nás to funguje stejně, jak píše puhelin. Tím neříkám, že nemáte pravdu, naopak, řešil jsem to také, akorát nevím, co je horší, jestli neznalost nebo úmyslné nerespektování... To platí o celém procesu, kde jsem s setkal s rozporem zákon vs. běžná praxe několikrát. Bohužel co je normální, není vždy správně (zákon).
O celém procesu je škoda mluvit, zákony nejsou úplně špatné, stačilo by je dodržovat (někde je doladit územními plány a vyhláškami) a vymáhat (po žadatelích a úřednících včetně lhůt skrze jejich odměňování).
@puhelin
Tím, že stavební úřady přejdou pod stát, by se problém nejednotných postupů samozřejmě vyřešil, ne že ne.
Že ale bude mnoho dalších problémů, to to je bohužel pravda. A zejména pro obyčejné stavebníky (typicky co si staví rodinné domy) to bude mnohem komplikovanější. Ale to by bylo na dlouhé pojednání, to tady neřešme.
@milanq Ve state, kde je korupce tolerovana, neverim v jednotne postupy. Vzdyt ani statni instituce nepostupuji jednotne, ani dotacni fondy ne 🙂
S tim druhym odstavcem bohuzel souhlasim. Sice s velkou slavou vse prezentuji jako vyhodu pro obycejne lidi, ale asi to bude naopak.