Kategorie

Nejnovější diskuze

Kde se diskutuje

Kam jsem přispěl

Sledované diskuse

Síň slavy

Fórum > Stavební povolení

Zamítnutí stavebního povolení - negativní stanovisko

missyyyyy missyyyyy

Autor diskuze

07.02.2018

Dobrý den , setkal jste se již někdo se zamítnutím v tomto roce, my podávali 3.1.2018 a hned 14.1.18 došlo negativní stanovisko z důvodu , které jsou naprosto ....... No čekali jsme do nového roku kvůli změně zákona urychlení stav.povolení ,ale změnilo se toho dost a tetka vadí snad vše. Vadí plot vadí výškový rozdíl domu atd..... Jen se chci zeptat jestli je nás více , protože to stále řešíme už jsme již změnili i projekt a pořád se to paní úřednici nelíbí, sousedé všichni podepsali , veškerá jiná povolení také hotová a tetka tohle , dle projektanta to měla být banalit ,ale on jednal s jinou paní o celé výstavbě a od nového roku to dostal na kompetenci někdo jiný a dělá nám problémy.

Odpovědět

jitulkaka jitulkaka

07.02.2018

Na tvůj dotaz zřejmě nikdo neodpoví, protože z něj vůbec není jasné, o co jde. Co chcete stavět, jakou žádost jste podali, co vám odpověděl stavební úřad? A pokud jste rozhodnutí dostali 14.1. a na odvolání je 15 dnů - podali jste odvolání?

Odpovědět

k2mb k2mb

07.02.2018

Proč jste dostali negativni stanovisko?Co jste na urad davali?Musi byt napsany nejaky důvod.Odvolali jste se?Proč jste čekali s zadosti do roku 2018?Moc to z prispevku nechapu.

Odpovědět

anetka2017 anetka2017

07.02.2018

Nějak nechápu dotaz, zákon se sice měnil, ale spíš postupy povolování, ne vyhlášky. takže nechápu větu najednou vadí vše plot, ... atd. Něco snad v zamítnutí máte v odůvodnění ? Každopádně je to celé nějaké divné :), aby kvůli banality stavební úřad zamítal žádost hned do 11 dní. Nespletla jste si to s nějakým závazným stanoviskem ?

Odpovědět

puhelin puhelin

07.02.2018

To vypada na zavazne stanovisko z uzemniho planovani...

Odpovědět

jancu01 jancu01

08.02.2018

Trošku si myslím že je to neg. Stanovisko z územního plánování. Neprotekla Vám mezi prsty třeba změna ÚP ? Která teď začala platit?

Odpovědět

kluzo kluzo

08.02.2018

Taký mám dojem, že se jedná o závazné stanovisko úřadu územního plánování. To to stanovisko je potřeba doložit při podání žádosti od 1.1.2018. Bohužel pokud je závazné stanovisko negativní, stavební úřad Vám povolení nemůže vydat a musí žádost zamítnout - odvolat se můžete na právě závazné stanovisko dotčeného orgánu a nadřízený krajský úřad si v odvolacím řízení vyžádá stanovisko nadřízeného orgánu územního plánování. Pokud i tam zjistí vše v pořádku tj. vaše stavba není v souladu s cílí a úkoly územního plánování máte bohužel smůlu a budete muset projekt přepracovat k představě úřadu územního plánování. Co se týče jak uvádíte výška plotu standardně se výška plotu do 2,00 m mezi sousedy a výška do 1,60 m v uliční části přípustná. Nemáte náhodou v uliční části nějaký vysoký plot. Ale bez znalosti vašeho území není možné relevantně poradit - jak uvádí jancu01 mohla projít změna územního plánu atd.

Odpovědět

missyyyyy missyyyyy

Autor diskuze

15.02.2018

Ano jde o závazné stanovisko , a z 2 důvodu nedodržení stavební čáry a návaznost ostatních domů, byli jsme prostě trochu odskočení než řadové zástavby, a 2 důvod byla výškově odlišná stavba. máme pozemek do mírného svahu a když dáme dům ke stavební čáře tak se budu dívat z okna do hlíny a ani to nejde skrz vsak vody atd..... Čekali jsme z důvodu doporučení od projektanta , máme dům nad 150m2 a dle něj mělo být vše rychlejší bez stavebního povolení , ale jen na ohlášku.... Také jsme se hned odvolali. Projekt jsme již malinko pozměnili , aby byla dodržena řadová zástavba je napojena garáž , předtím pouze pergola , kvůli financím , čekáme na odvolání jak dopadne , dle nás je to nesmysl , byly jsme první v Jihomoravském kraji koho zamítli a po nás dalších 300-400 staveb.... Níže co posílal projektant , paní na stavební úřad. RD je doplněný o dvojgaráž, se kterou vytváří jeden celek, navazuje na uliční čáru a řadovou zástavbu. RD je zároveň osazený níž než původně, zároveň jsou pohledy doplněny o okolní zástavbu, aby bylo patrno, že zástavbu výrazně nepřevyšujeme. Výška budoucího hřebene bude ve stené výšce jako hřebeny objektů v průmyslové zóně. Sousední RD vpravo je již nyní nejnižší objekt z celé ulice a okolí (viz foto), okolní domy jej převyšují a je nemožné jej novostavbou nepřevýšit. Současně navržené převýšení je 2,0m v hřebeni. Současně je v pohledu z ulice zakresleno zděné oplocení, jež bude součástí PD a které bude vytvářet souvislou uliční frontu. Střecha garáže je plochá z toho důvodu, že navázat jakýmkoli jiným způsobem na sousední objekt RD je technicky obtížné (úžlabí u štítu, odvod dešťové vody) a hlavně neestetické, protože střecha objektu, který je do L, je spádovaná ke stavebnému pozemku. Přístavby sousedních objektů jsou také zastřešeny plochými střechami - viz přiložené foto. 37m od objektu je 8 řadových garáží též s plochou střechou. Z uvedešného usuzuji, že plochá střecha přístavby v lokalitě není cizím ani nedovoleným prvkem a nebude rušit současný ráz zástavby

Odpovědět

puhelin puhelin

15.02.2018

@missyyyyy My vam ten problem tezko vyresime, kdyz nezname situaci v okoli.

Odpovědět

anetka2017 anetka2017

15.02.2018

@missyyyyy :) v hlavní řadě měl projektant řešit splnění regulativů ÚP. Nevidím, ale zde žádný problém, pokud by komunikace s úřadem probíhala tak jak má, dokonce si troufnu říct, žeby snad ani k tomu nedošlo. Leda, že přímo chcete jít proti ÚP sami :D Což je jako jít proti zdi hlavou :D

Odpovědět

petros4 petros4

16.02.2018

@anetka2017 tak to se hodně pletete tohle nové vyjádření byl čert dlužen. Třeba v libereckém kraji. Ve městě žádný regulační plán není přesto posuzujou kecama okolní zástavbu. Nicméně negativní stanovisko na čov, protože prý je v dosahu kanalizace. Ale do té se nejde technicky připojit, ani sousedi nedají břemeno na svůj pozemek. Přesto negativní stanovisko. A ještě ten arogant z úřadu řekne, no že je pozemek určení v ÚP k zástavbě RD, ještě neznamená, že tam nějaký dům bude stát. To je na pěst při osobním setkání.

Odpovědět

anetka2017 anetka2017

16.02.2018

@petros4 Samozrejme to s vami souhlasim, ale reagovala jsem na tu ulicni caru atd. Proste na regulativy jasne predem dane. Vas pripad bohuzel potvrzuje pravidlo, ze na uradech nekdy sedi ... :(

Odpovědět

petros4 petros4

16.02.2018

@anetka2017 Jo to bych i souhlasil. Regulace si měl projektant pohlídat. I když čára není zeď. Taky máme jedinou regulaci v ÚP na sklon střechy (35-50) a ejhle, paní starostka má výjimku. Bungalovy normálním lidem zamítají a copak má ona.... no přeci bungalov. A jak psala paní, zamítli to jí a následně dalším x lidem. A navíc tento úřad (územní plánování) nemá 30 denní limit na vyjádření, jako ostatní úřady. Prostě až se vyjádří, tak se vyjádří. Na to se totiž při té novele tak nějak zapomnělo.