Krbová kamna nebo krbová vložka?

pajapo pajapo

Autor diskuze

03.12.2018

Zdravím, jaké jsou výhody a nevýhody kamen a krbové vložky? Může někdo posoudit případně doporučit? Zvažujeme tepelné čerpadlo vzduch-voda a k tomu jako sekundární topení kamna nebo krb.vložku s rozvodem teplého vzduchu do horního patra. Tepelná ztráta cca 6kW. Děkuji

Odpovědět

lysakpav lysakpav

03.12.2018

@pajapo oboji je z hlediska provozu stejne. Jde spise o design a cenu. Kamna maji tu vyhodu, ze jdou rychle vymenit v pripade potreby.

Odpovědět

jendad jendad

03.12.2018

@pajapo Kamna mohou být podstatně levnější a je větší výběr druhu topeništ . Vložky jsou většinou s mělčím topeništěm (kratší doba hoření) a pokud si obezdívku nebudete dělat sám , tak se jedná často o stotisícovou utratu. U vložek je problém s učinností (odvodem tepla) , kdy jsou spaliny méně ochazovány(řešíte to třeba ventilátorem) . U krbovek dáte jednoduše na kouřovod spalinový teploměr na magnetku a víte jak máte topit.

Odpovědět

bchannu bchannu

05.12.2018

@jendad Pardon, ale jaký je u vložek problém s účinností oproti krb. kamnům? Rozumím úvaze, že u krb. kamen máte díky teploměru třeba přehled o komínové ztrátě a tu řešíte regulací (což má často negativní vliv na kvalitu spal. procesu a tedy na plynný nedopal), ale totéž je řešitelné u vestavných spotřebičů elektronickým teploměrem, resp. automatickou regulací. Horší chlazení krb. vložek ve správně proveden vestavbě je nesmysl a je to přesně naopak. Krom toho jsou všechny kvalitní krb. vložky svou konstrukcí přizpůsobeny pro předání tepla pláštěm (mají integrovaný tvzd. výměník, resp. zvětšenou plochu kopule). Tedy snad poprvé s Vámi nemůžu souhlasit skoro v ničem ;)

Odpovědět

utety utety

05.12.2018

Já mohu pouze sdílet své nadšení z krbových sálavých kamen. Ale je to spíš na hlavní zdroj, je to relativně dražší. K tomu ještě tepelné čerpadlo by asi nebylo ekonomické. Nicméně ze systému zatopit 12kg dávkou a nepřikládat 12-24 hodin a pak jen znovu zatopit jsem nadšený a udivuje mě, že to není častěji diskutovaný systém (+ ve 2NP hypokaust).

Odpovědět

jendad jendad

06.12.2018

Tak ono pane bchanu vycházím ze zkušenosti známého v práci , kdy vyboural vložku z duvodu přemístění a dal o kus dál kamna (nic drahého) . A byl velice překvapen usporou paliva. Stejné recenze jsem četl i na jiných forech. Nevím čím si to vysvětlit . Jako laik předpokládám , že když něco zazdím a nemá to chlazení spalin jako u zděných kamen do tahu , že dochází k velkým tepelným ztrátam (hodně horké spaliny) . Jak jsem psal řešením je určitě ventilátor v obestavbě nebo se možná výrobci poučili a nabízejí už lepší a uspornější technologie. Pane Utety blahopřeji. Není nic lepšího než když se vám líbí co jste si pořídil a jste s tím velice spokojen. Dlouhé pomalé teplo je výborná věc. Nejhorší je být kotelníkem na plný uvazek ;-)

Odpovědět

bchannu bchannu

11.12.2018

@jendad Jedna zkušenost přece není určující...znáte to o těch vlašťovkách, jak nedělají jaro? ;) Nic ve zlém, fakt, ale prostě nemíchejme jedno ovoce s druhým... Vrátím se k dotazu: Krb. kamna bývají o desítky procent levnější než stavěný krb (nemusí platit, pokud srovnáváme nesrovnatelné, ale obvykle to platí), lze je snadno měnit při zastarání (morálním, technickém,...) nebo poruše, mají menší prostorové nároky, jsou rychlejší v náběhu na provozní teploty, mají kratší životnost (opět nemusí platit, pokud budeme srovnávat neporovnatelné kvalitativní kategorie), nemají zdaleka takové možnosti tepelné akumulace a tedy mají obvykle podstatně vyšší výkon (což je pro dnešní úsporné domky potíž) a nižší komfort obsluhy.

Odpovědět

warflyer warflyer

05.01.2019

Po dlouhém rozhodování obestavba. Kamna která by se nám líbila jsou stejně tak drahá, ne li dražší než kompletní obestavba. Ta roura byla pro nás estetický problém.