Ahoj, zajímá mě to spíš ze zvědavosti, sám nejsem stavitel, ale už druhý dům v okolí začíná desku tak, že nestáhnou ornici, udělají výkop a zalejou pasy. A dál pokračují s deskou. Je to normální?
Já měl za to, že se vždy musí ornice stáhnout a příjde mi divné, že se tam prostě nechá tráva atp.
@atilius ne normální to určitě není, firma chce jen ušetřit.... :-x jednak té ornice je škoda, měla by se odstranit z důvodu, že se nemusí pak kupovat, či shánět a pak na ornice postaví desku jen blázen... ta hlína je organická, tzn při zatížení si bude sedat ať ji zhutní sebelíp....
@petrsv1000 mi to přišlo taky divné, navíc jak říkám, tam zůstala normálně tráva...ale zase nejsem stavař, tak mě zajímalo, jestli to není nějaký nový postup nebo něco, co prostě neznám :)
@atilius No třeba u nás se prodávali zasíťované pozemky, kde ornice už byla kdysi sejmutá, teď už je tam zase tráva, takže taky už rovnou dělají výkopy;-)
@atilius@jahooodka tak to se pak musí posoudit na daném pozemku, jaká to je hlína, zda je dobré ji sejmout nebo na ní stavět... Taky nejsem stavař, jen používám selský rozum ;-)
Každý rozumný projektant do technické zprávy uvede, že pod budoucím objektem a zpevněnými plochami má být sejmuta ornice. Je to cenný materiál, přirozeným způsobem se vytváří hodně dlouho, pro nakládání s ornicí bývají i zvláštní pravidla (když pominu to, že sejmutou ornici je možné především použít na ohumusování pozemku). Pod chalupou je na nic a ještě je to zemina nevhodná pro stavební účely. Pochybuji o tom, že by v projektu sejmutí ornice nebylo uvedeno, spíš si stavitel zjednodušuje a zlevňuje svoji práci, stavebníka připraví o cenný materiál a kvalitu spodní stavby (pochopitelně taky o peníze, pokud si sejmutí ornice nechá zaplatit a neprovede je, i kdyby si je zaplatit nenechal a dal stavebníkovi "slevu", je to prostě špatně). Spodní stavba je v takovém případě realizována relativně rychleji (to by mohla být jistá výhoda, ale tím to končí). Celkově je takové řešení špatné, takto to rozumný člověk nemůže udělat.