Kategorie

Nejnovější diskuze

Kde se diskutuje

Kam jsem přispěl

Sledované diskuse

Síň slavy

Fórum > Pozemek

Vyjmutí vlastní půdy ze zemědělského půdního fondu

Zobraz úvodní příspěvek

lucousina lucousina

Autor diskuze

25.04.2011

Zdravím po dlouhé době, zatím se u nás nic neděje, jen jsme ve fázi úvah a rozmýšlení se co by bylo asi nejlepší. Momentálně vede asi tato myšlenka /pardon za rozepsání se.../ přítel je vlastníkem pozemku, který je rozdělen na dvě části, na jedné části stojí domek - viz galerie, který jsme chtěli bourat, a postavit nový patrový. Nakonec bylo rozhodnuto, že půjdeme do bongalovu, který se ale na původní místo nevejde. Rádi bychom bungalov postavili vzadu na zahradě - též viz galerie, která bohužel není vedena jako zahrada, ale jako zemědlský půdní fond. No, není tam nic, jen tráva. Chci se zeptat, má s tím někdo zkušenosti? Jsou s převodem nějaké problémy? jak to většinou trvá dlouho?? Co jsem tu pročítala starší diskuse, stačí převedení jen té části pozemku na které bude domek stát?? Luc

Odpovědět

1 2

…

12 13

15 16

…

31 32

…

markyl markyl

11.04.2016

Zdravím, hodně mě vyděsily ty šílené částky které se platí za vyjmutí pozemku. Dost by nám to jako všem komplikovalo rozpočet. Dnes jsem tedy napsala na úřad životního prostředí a napsali mi toto: Dobrý den, cena za 1 m2 se pohybuje kolem 15,82 Kč, třída ochrany I….což je koeficient 9. Vaše odnímaná plocha 90 m2. Výpočet je dle zákona o ochraně zemědělského půdního fondu 334/1992 Sb. Příloha Sazebník odvodů. Obvykle Vám ho zpracují projektanti. 90 m2 X 15,82 Kč X 9 koeficient = 12 814 Kč Nikde v tomto výpočtu nevidím započítáno právě ten obávaný vliv na životní prostředí..nebo jak se tomu říká?:-) je tento výpočet správný? Děkuji

Odpovědět

slabici slabici

11.04.2016

@markyl No teď zrovna schvalují nový zákon, kde už se tenhle vliv nebude zohledňovat

Odpovědět

markyl markyl

11.04.2016

To samozřejmě vím...ale předpokládám že ona mi to měl spočítat tak jak je to nyní platné. Šlo mi právě o to zjistit,jestli bychom tzo zvládli zaplatit,nebo čekat jestli to schválí. Těch 13tis by bylo super.

Odpovědět

markyl markyl

11.04.2016

Tak mám hroznou radost..pokud tedy paní ví co dělá a vypočítala to správně tak nám to vychází opravdu jen na těch necelých 13tis Ještě jsem se jí ptala jestli se nespletla a odepsala: Vy do žádného faktoru nespadáte…národní park, ani jejich pásma atd. se v té lokalitě nenachází.Snad to tak opravdu je.

Odpovědět

slabici slabici

11.04.2016

@markyl Být to tak klidně může. My taky neměli žádný keoficient vlivu přírody a po staru jsme platili celé 2 tis. ;-)

Odpovědět

markyl markyl

11.04.2016

@slabici super super...to je první pozitivní věc...do ted mě vše jen děsí a to jsme teprve ve stadiu plánování a vyřizování koupě pozemku :-)Když zjištuji co vše potřeba vyřídit:-)

Odpovědět

marena1051 marena1051

11.04.2016

https://email.seznam.cz/download/j/IQ...

Odpovědět

masoox masoox

11.04.2016

@marena1051 Marena a to má být co? Kliknu a hlásí nedovolený přístup.

Odpovědět

marena1051 marena1051

11.04.2016

Příspěvek byl smazán adminem, protože nesplňoval Pravidla přispívání do fóra.

marena1051 marena1051

11.04.2016

Pardon,nejde mě to vložit

Odpovědět

valchaaa valchaaa

11.04.2016

@markyl : 90m2 zpevněných ploch to asi nebude dům že?

Odpovědět

jurav jurav

11.04.2016

@marena1051 Tak ten příspěvek prosím smažte!

Odpovědět

Článek se načítá

markyl markyl

11.04.2016

@valchaaa Je to dům..já napsala jen zastavěnou plochu. Potřebovala jsem jen vědět kolik se u nás platí a nemám ještě spočítané ostatní zpevněné plochy. Tak jsem to napsala takto,abych orientačně věděla...protože jsem se bála nějaké šílené částky co tu někteří mají platit.

Odpovědět

janko4592 janko4592

14.04.2016

Takže výbor Výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu vydal uznesenie a doporučil vrátit návrh zákona Poslanecké sněmovně s pozměňovacími návrhy. Viz tu: http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssen...

Odpovědět

uray uray

14.04.2016

díky... uf sem se lekl... no naštěstí to je jen kosmetika snad se to moc nezdrží

Odpovědět

hreny hreny

14.04.2016

@janko4592 takže jsme zas na začátku,....

Odpovědět

bamak bamak

14.04.2016

@janko4592 To snad není pravda, to jsou ale pííííííííííííp...takže to jde spátky do sněmovny? Kvůli "nebo" ??? A musí to senát respektovat a vrátit to? Nebo to může ignorovat a toho 20.4. odhlasovat?

Odpovědět

blonde22 blonde22

14.04.2016

Kvůli "nebo" a čárce? To jako vážně? My snad nikdy nezačneme ]-(

Odpovědět

janko4592 janko4592

14.04.2016

O vrátení alebo postúpení bude ešte hlasovat senát, výbor doporučuje nie vykonáva. Takže finálne o vrátení alebo postúpení sa rozhodne 20.4.

Odpovědět

janine janine

14.04.2016

Ať si "prdel" dělají z plastelíny a ne z nás :-( Doufám, že to senát schválí tak jak to je a nikam to posílat zpět nebude.

Odpovědět

blefak blefak

15.04.2016

Njn, senátoři to zrušení chtějí rozšířit i na verejně prosp. stavby.. To je sice fajn, ale celé schvalování se v tom horším případě může protáhnout o měsíce...

Odpovědět

uray uray

15.04.2016

jestli se nepletu, tak pokud to takto projde senátem (s úpravou) tak se to vrací do sněmovny kde poslanci nadpoloviční většinou můžou návrh senátu schválit, nebo zrušit (přehlasovat) a pak platí původní znění. Pak už to do senátu nejde. Každopádně to může zdržet nejvyšší alkoholik :-( Zdržení to ale může být (podle mě tak cca o měsíc) doufám. Čekáme taky jako blbečci - už to trvá přes rok co je tato chyba na světě - já rozhodně budu v dalších volbách proti všem co hlasovali pro původní novelu, kterou se vynětí por lidi tak zdražilo.

Odpovědět

bamak bamak

15.04.2016

@uray A může to senát odhlasovat bez těch změn? To asi moc reálné není, že? Ty změny by byli určitě prospěšné, nechci být sobec, ale je to vážně na ránu ;-( . A proč by to měl zdržovat prezident? A když to půjde zpátky, tak zase nějaká lhůta-počítám, že zase aspoň 30 dní....

Odpovědět

martin90 martin90

15.04.2016

No tak to čeho jsem se bál je tady....přišli na nějaký pozměňovací návrh.....tak ted jenom čekat 20. jestli to vrátí či ne.....achjo už nechci zase čekat :-/

Odpovědět

janko4592 janko4592

18.04.2016

Novinka dnešného dňa, aj VÝBOR PRO ÚZEMNÍ ROZVOJ, VEŘEJNOU SPRÁVU A ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ doporučuje Senátu Parlamentu ČR vrátit projednávaný návrh zákona. Viz.: http://www.senat.cz/xqw/xervlet/pssen...

Odpovědět

smok smok

18.04.2016

Ať jdou do prde..... Nechápu proč se to teď někde 3 týdny válelo a řeší se to dva dny před projednáváním. Jako by ty změny nemohli řešit hned druhý den, co se jim to dostalo do ruky. Banda lemplů v tomto statě. :-|

Odpovědět

marena1051 marena1051

18.04.2016

janko4592 pokud se nepletu tohle je staré šest dní.

Odpovědět

janko4592 janko4592

19.04.2016

@marena1051 Dúfam, že sa nemýlim, ale pred šiestimi dňami to bolo uznesenie tohto výboru: Výbor pro hospodářství, zemědělství a dopravu Toto čo som poslal je uznesenie tohto výboru: Výbor pro územní rozvoj, veřejnou správu a životní prostředí Obidva očividne navrhujú rovnaké zmeny a vrátenie zákona.

Odpovědět

martin90 martin90

19.04.2016

můžete mě někdo opravit??? pokud to dobře chápu v navrhované změně se pokoušejí docílit toho, aby se u staveb rodiných domů neplatilo vůbec ne?? „11. V § 9 odst. 2 písm. a) bod 2 zní: „2. stavbu rodinného domu včetně souvisejících staveb umisťovaného na jednom stavebním pozemku, pokud je stavebníkem fyzická osoba a rodinný dům má sloužit bytové potřebě stavebníka nebo veřejně prospěšnou stavbu,“.

Odpovědět

janko4592 janko4592

20.04.2016

Trošku sa bojím že dnešnú schôdzi pohltí toľko diskutovaná novela školského zákona. Každopádne online prenos mi nejde. Tak ak niekomu ide stremujte potom ako to vyzerá ;-)